Quand on observe les musulmans, on constate tres vite qu’ils ne se rapportent pas tous au Coran de la meme maniere. Certains y trouvent une consolation immediate, d’autres un champ d’etude, d’autres encore un horizon de transformation personnelle et civilisationnelle. Le texte propose deux images suggestives pour clarifier ces differences.
Premiere image: le Coran comme un Etat
Un penseur a compare le Coran a un Etat. Face a cet Etat, les hommes se repartissent en trois groupes:
- Les “citoyens”, c’est-a-dire ceux qui adoptent le Coran comme reference.
- Les “etrangers”, qui ne vivent pas selon ses principes.
- Les “agresseurs”, qui ne cessent de le combattre, de le denigrer ou de violer ses limites.
Parmi les citoyens eux-memes, il existe des rangs differents: les savants qui en portent la comprehension, ceux qui defendent ses frontieres symboliques et morales, et la masse des croyants qui vivent a son ombre avec simplicite.
Deuxieme image: le Coran comme l’etre aime
La seconde image est plus fine encore. Elle classe les rapports au Coran selon l’axe de l’amour, de la distance et de l’hostilite.
Le premier type est celui de l’amoureux sans regard critique. Il aime le Coran intensivement, y voit tout, s’y repose et n’eprouve guere le besoin d’affronter les questions exterieures sur son histoire, son langage ou sa formation. Toute interrogation lui parait venir de la jalousie ou de la malveillance.
Le deuxieme type est l’amoureux savant. Il ne se contente pas d’aimer: il veut aussi expliquer les raisons de cet attachement. Il etudie les vertus du Coran, sa structure, sa sagesse et sa singularite, et cherche a rendre son admiration intelligible.
Le troisieme type est l’amoureux critique. Son attachement demeure fort, mais il pense que les questions difficiles ne doivent pas etre esquivees. Au contraire, elles peuvent devenir l’occasion d’approfondir le lien au Coran et de lui rendre sa fonction creatrice dans la pensee, la culture et la civilisation.
Vient ensuite l’ami du croyant, souvent non musulman, qui observe le Coran avec respect a travers les yeux de ceux qui l’aiment. Il n’en partage pas necessairement la foi, mais il adopte une posture de consideration et de proximite.
Puis apparait le regard sceptique, celui du chercheur ou de l’observateur qui pretendra parfois a la neutralite tout en reconduisant le Coran a une simple composition humaine ou a un derivatif de traditions anterieures.
Enfin, il existe la posture franchement hostile, celle qui ne veut pas comprendre mais combattre, et qui fait du Coran l’objet d’une polemique permanente.
Pourquoi cette typologie est utile
Cette classification rappelle qu’aimer le Coran ne suffit pas toujours, et que le defendre de facon fertile suppose parfois de passer d’une affection vague a une intelligence plus structuree. Elle montre aussi que tous les non-musulmans ne se trouvent pas au meme endroit face au Texte: certains respectent, certains interrogent, certains agressent.
Conclusion
Le croyant gagne a savoir dans quel type de relation il se situe lui-meme. Le but n’est pas de distribuer des etiquettes, mais de progresser vers une relation a la fois aimante, consciente, lucide et feconde avec le Coran.
