Il est très facile de dire: tel cheikh a interdit ceci ou cela. Il est beaucoup plus difficile, lorsque l’on se contente de transmettre, de rappeler qu’il existe aussi d’autres avis juridiques qui ne valident pas cette position, parce qu’on ne s’est souvent donné ni la peine de penser, ni celle de lire, ni celle de chercher.
C’est précisément ce qui facilite la diffusion des opinions juridiques les plus rigides chez les jeunes. Beaucoup se contentent d’un petit nombre de savants auxquels ils font confiance, qu’ils admirent pour leur éloquence ou leur maintien, sans se donner la peine de connaître d’autres positions susceptibles de révéler les faiblesses du raisonnement de ces mêmes savants.
Le mécanisme de diffusion: la facilité contre l’effort
La rigidité doctrinale ne demande pas un grand effort intellectuel, et c’est l’un des secrets de sa diffusion. Lorsqu’on vous dit: “Ceci est interdit”, on vous remet un jugement prêt à l’emploi qui ne réclame de vous que l’acceptation. Mais lorsqu’on vous dit: “Sur cette question, il existe plusieurs avis, et chacun possède ses arguments”, alors on vous demande de lire, de comparer, de réfléchir, de peser. Or la nature humaine incline volontiers vers ce qui coûte le moins mentalement, surtout chez les jeunes dont la capacité critique n’est pas encore pleinement formée.
La fascination pour l’éloquence et pour l’image du savant
Ce qui complique encore le problème, c’est que beaucoup de jeunes confondent la beauté du discours avec la solidité du contenu, et la noblesse apparente avec la qualité de l’argumentation. Ils admirent un savant pour sa rhétorique, son aura ou son ascèse visible, puis en viennent à croire que tout ce qu’il dit est nécessairement vrai.
Cette confusion entre la forme et le fond est l’un des plus grands pièges de la formation religieuse. Elle ferme aux jeunes l’accès à la diversité légitime du fiqh, diversité qui fait pourtant partie de la miséricorde et de l’ampleur de cette tradition.
La diversité juridique n’est pas un désordre
Beaucoup de jeunes ignorent que la pluralité des avis juridiques n’est ni un signe de faiblesse ni un chaos. Elle atteste au contraire la vitalité du droit musulman et sa capacité à intégrer la complexité du réel. Les grands imams eux-mêmes divergeaient et se respectaient dans leur divergence. Aucun ne prétendait monopoliser la vérité.
Le premier pas vers une sortie de la rigidité consiste donc à reconnaître que ce que l’on sait est limité, et que ce que l’on ignore est plus vaste encore. La lecture, la recherche et la comparaison des avis ne sont pas un luxe intellectuel. Elles font partie des obligations de quiconque veut comprendre sa religion de manière saine, loin de l’excès et du fanatisme.
